信網(wǎng)4月2日訊 近日，信網(wǎng)(0532-80889431)獲悉，青島青建物流集團(tuán)有限公司曾為中鐵十八局集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱為中鐵十八局)供應(yīng)鋼材，用于青島地鐵一期工程三號(hào)線。在按照合同約定提供鋼材后，對(duì)方仍有貨款753919.21元未結(jié)清。青島青建物流集團(tuán)有限公司多次催要欠款未果，為維護(hù)合法權(quán)，故向青島市市北區(qū)人民法院提起訴訟。此事經(jīng)審理，中鐵十八局最終被判支付貨款及逾期付款違約金。

提供貨物后尾款遲遲不到位

2012年5月30日，青島青建物流集團(tuán)有限公司與中鐵十八局07標(biāo)項(xiàng)目部簽訂物資采購(gòu)合同，向中鐵十八局供應(yīng)鋼材，用于青島地鐵一期工程三號(hào)線。

合同簽訂后，青島青建物流集團(tuán)有限公司已經(jīng)按照合同約定提供鋼材2987.7噸，貨款共計(jì)11664261.21元。中鐵十八局支付貨款10910342元，尚欠753919.21元。

根據(jù)合同約定，逾期付款應(yīng)按銀行同期貸款利率承擔(dān)違約責(zé)任。截至2017年12月31日，產(chǎn)生逾期付款違約金684350元，中鐵十八局已支付違約金401563元，尚欠282787元。

青島青建物流集團(tuán)有限公司多次催要欠款未果，為維護(hù)合法權(quán)，提起訴訟。

中鐵十八局稱不存在債權(quán)債務(wù)糾紛

中鐵十八局在庭審過(guò)程中辯稱，中鐵十八局已按合同約定履行完畢付款義務(wù)，與青島青建物流集團(tuán)有限公司不存在債權(quán)債務(wù)糾紛。即使有欠款，根據(jù)合同約定，也應(yīng)當(dāng)首先由雙方對(duì)當(dāng)月貨款進(jìn)行結(jié)算、青建物流集團(tuán)提供發(fā)票后，再由中鐵十八局付款。

在該公司未履行前提義務(wù)的情形下，中鐵十八局享有履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕其付款請(qǐng)求。

并且，青島青建物流集團(tuán)有限公司計(jì)算訴訟金額的方式有誤。總計(jì)供貨11664261.21元，中鐵十八局已支付貨款10910342元，欠貨款753919.21元。

此后，中鐵十八局又支付貨款401563元，青島青建物流集團(tuán)有限公司將該款用于抵扣違約金不符合法律和事實(shí)規(guī)定。按照民法意思自治原則，在債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)全部債務(wù)而雙方又未作約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重債務(wù)人的意思。

因此，青島青建物流集團(tuán)有限公司無(wú)權(quán)單方將中鐵十八局支付的貨款作為違約金扣除。

中鐵十八局07標(biāo)項(xiàng)目部辯稱，中鐵十八局07標(biāo)項(xiàng)目部作為中鐵十八局的分支機(jī)構(gòu)，系為承建青島地鐵項(xiàng)目成立，未辦理工商登記，無(wú)獨(dú)立法人資格，不應(yīng)承擔(dān)民事權(quán)利義務(wù)。其他答辯意見(jiàn)同中鐵十八局。

法院依法判決中鐵十八局支付貨款及違約金

市北區(qū)人民法院在審理后認(rèn)為，中鐵十八局07標(biāo)項(xiàng)目部作為中鐵十八局分支機(jī)構(gòu)，民事責(zé)任應(yīng)由中鐵十八局承擔(dān)。

根據(jù)青島青建物流集團(tuán)有限公司與中鐵十八局07標(biāo)項(xiàng)目部的對(duì)賬及中鐵十八局后續(xù)付款情況，法院對(duì)中鐵十八局欠付貨款753919.21元予以認(rèn)定。本案欠款匯總表及賬目明細(xì)中記載的資金占用費(fèi)，實(shí)為逾期付款違約金。

青島青建物流集團(tuán)有限公司主張2015年7月25日之后至2017年12月31日期間新增的逾期付款違約金按年利率6.15%計(jì)算，證據(jù)不足，法院不予采信，該部分違約金應(yīng)結(jié)合中鐵十八局后續(xù)付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)、按照物資采購(gòu)合同約定的違約金方式分段計(jì)算。

關(guān)于中鐵十八局以青島青建物流集團(tuán)有限公司未開(kāi)發(fā)票為由拒付貨款的抗辯。法院認(rèn)為，首先，物資采購(gòu)合同雖然約定了履行順序，但同時(shí)也約定自結(jié)算日起兩個(gè)月內(nèi)支付當(dāng)期結(jié)算貨款，即對(duì)最后付款期限作出了明確約定;其次，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，中鐵十八局已支付貨款超過(guò)了應(yīng)付貨款總額的90%，雙方在實(shí)際履行中并未遵循先開(kāi)票后付款的合同約定;就買(mǎi)賣(mài)合同而言，買(mǎi)方負(fù)有支付貨款的主給付義務(wù)，賣(mài)方負(fù)有交付貨物的主給付義務(wù)。

本案中，青島青建物流集團(tuán)有限公司雖然未提供證據(jù)證明其已向中鐵十八局開(kāi)具了發(fā)票，但開(kāi)具發(fā)票屬于買(mǎi)賣(mài)合同中賣(mài)方的附隨義務(wù)，與買(mǎi)方支付貨款的合同主義務(wù)不構(gòu)成對(duì)價(jià)關(guān)系。

綜合上述情況，青島市市北區(qū)人民法院依法判決中鐵十八局支付貨款753919.21元并給付逾期付款違約金。

信網(wǎng)記者 岳祥