該補的課必須補上

□ 胡立彪

由國務院發(fā)展研究中心、中國汽車工程學會和大眾汽車集團（中國）聯(lián)合編著的《2016中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》日前在北京正式發(fā)布。《報告》指出，智能網(wǎng)聯(lián)汽車是“中國制造 2025”戰(zhàn)略的牛鼻子工程，更是實現(xiàn)制造強國的首選產(chǎn)業(yè)。如果中國汽車產(chǎn)業(yè)以此為突破口，補足產(chǎn)業(yè)短板，整個制造業(yè)的能力就會上一個臺階。

事實上，在去年國務院印發(fā)的《中國制造 2025》中，汽車產(chǎn)業(yè)作為被歸類為十大“大力推送重點突破發(fā)展領域”之一，其四個主要發(fā)展方向就包含“智能網(wǎng)聯(lián)汽車”。而說它是“中國制造 2025”戰(zhàn)略的“牛鼻子工程”，主要是因為這是最能代表未來汽車發(fā)展方向，且中國汽車與西方發(fā)達國家差距最不明顯、最有可能快速趕上的領域。按照官方的表述，“智能網(wǎng)聯(lián)汽車”所要達到的目標是，到2025年，掌握自動駕駛總體技術及各項關鍵技術，建立較完善的智能網(wǎng)聯(lián)汽車自主研發(fā)體系、生產(chǎn)配套體系及產(chǎn)業(yè)群，基本完成汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

不過，需要提醒的是，在智能網(wǎng)聯(lián)汽車方面與西方發(fā)達國家“差距不明顯”，更多只是體現(xiàn)在“智能網(wǎng)聯(lián)”上，而作為主要基礎支撐的“汽車”，我們的差距依然明顯。如果基礎性的東西做不好，必然會拖“趕上”的后腿。

基礎性的差距，我們可以從與德國“工業(yè)4.0”的對比中清楚看到。工業(yè)1.0到4.0是德國劃分的標準，分別對應的是機械化、電氣化、自動化和智能化。“中國制造 2025”與德國“工業(yè)4.0”有異曲同工之處，在終極目標上都是向智能制造發(fā)展。但目前我國制造業(yè)的水平參差不齊，按德國的標準，總體介于工業(yè)2.0到3.0之間，少量接近3.0，但也有不少甚至連2.0都未達到，這是未來推進“中國制造 2025”最困難的地方之一。

與德國一樣，當前美國、日本等發(fā)達國家都在積極進行制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，智能制造將成為全球制造業(yè)未來的戰(zhàn)略制高點。中國別無選擇，無論基礎如何都必須參與到這一輪的競爭中來，因為我們?nèi)绻桓M，將來的差距會更大、追趕將更難。而如果要跟進，又有很多基礎課要補。這些基礎課包括很多方面，如自主研發(fā)的能力、質(zhì)量保障的能力、技術訣竅（Know-How）的掌握、經(jīng)驗數(shù)據(jù)庫的積累等等。但是我們也不能先補課，然后再做“中國制造 2025”，那樣很可能就會錯失歷史機遇。怎么辦？就像清華大學汽車產(chǎn)業(yè)與技術戰(zhàn)略研究院院長趙福全說的那樣：“我們必須明確目標，做好頂層設計，同時邊補課，邊積累，邊追趕。”

需要強調(diào)的是，要想積累的多、追趕的快，必須首先要把該補的課全都補上，而且一科都不能落。也不要去找什么捷徑，因為根本就沒有任何捷徑可走。前面已經(jīng)提到，“中國制造 2025”與德國的“工業(yè)4.0”的目標都在于智能化，但有一個很大的不同是，在“中國制造 2025”里強調(diào)質(zhì)量為先，創(chuàng)新為先，而這在德國“工業(yè)4.0”里是沒有的。為什么德國不像我們一樣強調(diào)質(zhì)量？這不是說德國人不重視質(zhì)量，而是因為德國的質(zhì)量理念、質(zhì)量文化已經(jīng)融入其工業(yè)骨髓之中，質(zhì)量問題早在工業(yè)2.0時代就已經(jīng)很好解決了。而我們現(xiàn)在質(zhì)量是一個很大的問題，既是制造業(yè)不強的結果，同時也是一個重要的內(nèi)因原因。

據(jù)說當初就汽車產(chǎn)業(yè)到底要不要寫進《中國制造 2025》曾產(chǎn)生爭議，很多其他行業(yè)的起草者認為汽車產(chǎn)業(yè)自主部分做得很差，就算寫進去他們也不好好干，也干不好。后來，相關專家和領導據(jù)理力爭，充分解釋了汽車在制造業(yè)中的重要作用，最終才得以列入方案。這個插曲也說明我國汽車產(chǎn)業(yè)有多么不濟，需要補的課真是太多了。 《中國質(zhì)量報》